Исправление от 30 июля 2026 года: фраза «globalement positif» в отзыве Conseil d’État по закону Duplomb 2 была переприписана её реальному автору, сенатору Лорану Дюплому, а цитаты из пресс-релиза Conseil constitutionnel исправлены в соответствии с официальным вербатимом.
Группа учёных Pollinéco бьёт тревогу в журнале Science по поводу неоникотиноидов
Насекомые-опылители сократились на 40–50 % в Европе в период с 1980 по 2020 год. Эта цифра, приведённая CNRS в его пресс-релизе от 24 апреля, открывает переписку «France must protect pollinators over pesticides», опубликованную накануне в журнале Science. Под ней подписаны восемнадцать исследователей. Все они входят в объединение Pollinéco, которое, по той же заметке CNRS, объединяет более 250 учёных во Франции, Бельгии и Швейцарии. Их цель названа прямо: предложенный в Сенате 30 января 2026 года законопроект Duplomb 2, который стремится вновь разрешить ацетамиприд и флупиридафурон в четырёх сельскохозяйственных отраслях.
Тревога прозвучала в конкретный момент парламентского графика
Окончательная версия текста была представлена 2 апреля 2026 года сенаторами Laurent Duplomb, Franck Ménonville, Bernard Buis и Henri Cabanel после заключения Conseil d’État, которое сам сенатор Laurent Duplomb охарактеризовал как «globalement positif», согласно Public Sénat. Национальное собрание должно было рассмотреть его в мае, Сенат — в июне. Именно в этот временной промежуток письмо в Science появилось как противовес.
1980–2020: половина опылителей исчезла, не предупредив
Научная статья исходит из данных, которые её авторы считают достаточными сами по себе. За сорок лет численность насекомых-опылителей сократилась вдвое на общеевропейском уровне, формулировка, воспроизведённая в пресс-релизе CNRS. Дикие пчёлы иллюстрируют недавнее ускорение: красный список IUCN октября 2025 года включает 172 находящиеся под угрозой вида из 1 928 оценённых в Европе, тогда как в 2014 году из более узкой выборки было зафиксировано 77 видов. Рост составляет 123 % за одно десятилетие, согласно сводке, опубликованной actualites-news-environnement.com. Для бабочек та же красная книга насчитывает 65 угрожаемых видов против 37 двенадцать лет назад.
Эти цифры не взяты из воздуха. Доклады IPBES 2016 года заложили рамки, которые до сих пор служат ориентиром: 87,5 % диких цветковых растений и 84 % культурных растений в Европе зависят от опыления животными. В экономическом плане услуги, которые оказывают опылители во Франции, были оценены от 2,3 до 5,3 миллиарда евро в год Commissariat général au développement durable, что составляет примерно 8,6 % товарной стоимости продовольственного сельскохозяйственного производства. На общеевропейском уровне порядок величины, приводимый INRAE и CNRS, составляет около 15 миллиардов евро в год. Моё внимание к цифрам объясняется тем, что ни одна из этих величин не вызывает спора между лабораториями. Дискуссия идёт не о масштабе упадка, а о том, какие политические решения из этого вытекают.
Упадок опылителей задокументирован в сопутствующей статье
Упадок опылителей задокументирован в сопутствующей статье «Déclin des pollinisateurs en Europe : les chiffres alarmants», которая подробно разбирает данные IUCN по группам насекомых. В более широком охвате другой материал на этом сайте анализирует динамику сокращения численности насекомых и угрозу для экосистем.
Процесс тестов EFSA — 48 часов на всё
Наиболее жёсткая критика в переписке адресована методам оценки пестицидов. Авторы упрекают Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в том, что оно основывает своё заключение на тестах воздействия, ограниченных 48 часами, и проведённых на медоносной пчеле. Детали взяты из отчёта, опубликованного cielvoile.fr, который воспроизводит оригинальную статью Reporterre. Запоминающаяся цитата из текста: «В саду пчела может подвергаться воздействию одного и того же пестицида десятки раз». Иными словами, регуляторный протокол измеряет короткое временное окно, тогда как сельскохозяйственная реальность растягивает дозы на недели.
Критика направлена против вида и временного интервала
Критика направлена против вида и временного интервала. Против вида, потому что медоносная пчела представляет собой лишь долю реального опыления: основную работу выполняют дикие пчёлы, численность которых превышает 800 видов во французской метрополии, по скрещенным данным французских лабораторий. Против временного интервала, потому что никакой 48‑часовой тест не фиксирует отсроченную смертность, снижение фертильности или ухудшение ориентировочных способностей, наблюдаемые при хронических экспозициях. В письме в Science авторы прямо просят, чтобы Франция отдавала приоритет сохранению опылителей, а не повторному вводу молекул, риск от которых на национальном уровне был признан неприемлемым с 2018 года.
Официально ацетамиприд разрешён на европейском уровне
На практике он запрещён во Франции с 2020 года, в том, что сторонники Duplomb 2 называют «surtransposition». Флупиридафурон технически не является неоникотиноидом, но его механизм действия на никотиновые рецепторы насекомых достаточно близок, чтобы Générations Futures и научное сообщество причисляли его к той же группе риска. Анонсированное возвращение касается четырёх культур: сахарной свёклы, вишни, яблок и лесного ореха, согласно деталям, опубликованным кабинетом Gossement Avocats.
Duplomb 1, Duplomb 2 и короткая память календаря
Возвращение этой темы невозможно объяснить без учёта предыдущего эпизода. Первая версия закона Duplomb была принята Национальным собранием 8 июля 2025 года: 316 голосов «за», 223 — «против» и 25 — «воздержались», согласно официальному подсчёту, процитированному France Nature Environnement Auvergne‑Rhône‑Alpes. Conseil constitutionnel частично признал закон неконституционным 7 августа 2025 года в решении № 2025‑891 DC: статья 2, которая повторно разрешала ацетамиприд без строгого регулирования, была признана противоречащей статье 1 Хартии об окружающей среде. Мотив изложен в официальном коммюнике Совета: «в отсутствие достаточного регулирования» исключение «устанавливалось для всех сельскохозяйственных отраслей, без ограничения теми отраслями, для которых законодатель определил бы особую угрозу». Остальная часть текста была подписана под номером 2025‑794 от 11 августа 2025 года и опубликована в Journal officiel 12 августа.
Инициатива исходила от более чем 60 сенаторов и депутатов. Гражданская петиция, запущенная против Duplomb 1, собрала два миллиона подписей, согласно подсчёту, приведённому Vert.eco, что делает её второй по числу подписей петицией в истории Франции. Здесь я признаю, что перечитывал три раза заметку Vie‑publique.fr по прецеденту 2020 года, чтобы убедиться в правильности дат: закон от 14 декабря 2020 года уже вновь открыл исключительную возможность для сахарной свёклы, повторно разрешив имидоклоприд и тиаметоксам до 1 июля 2023 года. Conseil d’État в мае 2023 года в итоге признал, что исключения, предоставленные в 2021 и 2022 годах, были незаконны, после решения Суда Европейского союза от 19 января 2023 года. Таким образом уже существовал полный цикл повторного разрешения и последующей судебной отмены в период 2020–2023 годов.
Duplomb 2 учёл процессуальные уроки предыдущего конституционного решения
Текст, представленный в апреле 2026 года, ограничивает продолжительность исключений одним годом с возможностью двукратного продления, сужает перечень затронутых отраслей и обусловливает любое применение предварительным исследованием Anses, согласно гарантиям, подробным в Public Sénat. Conseil d’État отметил, что новый текст «отличается от положений, признанных неконституционными». Остаётся то, что целевая молекула та же самая, биологическая мишень — всё многообразие насекомых‑опылителей, а память о французском запрете восходит к закону о биоразнообразии от 8 августа 2016 года, вступившему в практическое действие 1 сентября 2018 года. Для более широкого юридического контекста обзор закона Duplomb по пестицидам возвращается к спорам вокруг первоначальной версии текста, а ещё один материал подводит итоги запрета ацетамиприда и его влияния на пчёл.
Вес одного письма в Science в контексте законодательного графика
Вопрос остаётся открытым. Письмо в Science, в отличие от исследовательской статьи, не порождает новую научную полемику. Оно адресовано лицам, принимающим решения: DOI 10.1126/science.aeg6003 был выбран с учётом тайминга, за три недели до рассмотрения в Национальном собрании. Координатор Bertrand Schatz, директор исследований в CNRS и глава объединения Pollinéco из CEFE в Монпелье, прямо не скрывал политического намерения. В тексте просят отдавать приоритет сохранению опылителей «вместо» использования пестицидов. Формулировка отчётливо поляризует.
Оппозиция Duplomb с самого начала выходила за рамки только научного сообщества
Исходный закон объединил против него левых, экологов, природоохранные организации, конфедерацию фермеров Confédération paysanne, Орден врачей и Национальную лигу против рака, согласно обзору Franceinfo в июле 2025 года. Национальный план по опылителям 2021–2026, с бюджетом более 115 миллионов евро по шести направлениям и участием более 40 акторов, должен действовать параллельно со второй законодательной попыткой. На настоящий момент не опубликован консолидированный публичный отчёт по плану, что затрудняет оценку того, была бы ли предусмотренная дерогация компенсирована другими усилиями. Министерство, к которому обращалась специализированная пресса, не представило календаря оценки.
Остаётся вопрос, над которым публично не договорились ни одна из сторон: какую ценность имеет мнение Conseil d’État, которое его политические носители представляют как «globalement positif», когда научные показатели за сорок лет сходно указывают в противоположную сторону?
Ocean Census: 1 121 вид всё ещё не описан
Программа Ocean Census за год обнаружила 1 121 морский вид. Но «обнаружен» не равно «описан»: расследование о нюансе, который меняет всё.
COP15: 40 видов мигрирующих под охраной, но чего именно?
COP15 Конвенции Бонна внесла 40 мигрирующих видов в свои приложения в Кампо‑Гранде. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CoP20 CITES в Самарканде 2025 года: 77 видов добавлены, один акула включена в Приложение I, запрет на слоновую кость отвергнут, и глобальная торговля остаётся широко распространённой.