Цианистая кислота у Toray: два участка, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новая‑Аквитания выдала предписание Toray Abidos в департаменте Пиренеи‑Атлантические с требованием устранить выбросы синильной кислоты (HCN), которые на нескольких дымовых каналах «превышали более чем вдвое предельные значения по концентрации и по потоку». Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура вновь приняла предписание в отношении Toray, касающееся того же загрязнителя. Между этими двумя датами четыре инспекторских отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных постановления рисуют более широкий и более запутанный досье, чем то, о чём пишет местная пресса: в районе Лак две площадки Toray — два отдельных предприятия с разными правовыми статусами, и синильная кислота там создаёт два раздельных вопроса.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Абидосе производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, PAN (полиакрилонитрил), производится на втором предприятии в Лаке. Оба завода входят в Toray Carbon Fibers Europe, но у них разные статус Seveso и разные административные режимы. Статья ICI Béarn Bigorre от 16 июня 2026 года описывает предприятие, адресованное новым предписанием, как «классированное SEVESO в бассейне Лак»: это определение относится к заводу в Лаке, а не к Абидосу, и в статье не указано прямо, какое из двух предприятий имеется в виду.
Классификация Seveso высокого порога с обязательной IED применима только к предприятию в Лаке. Досье о превышениях по синильной кислоте, задокументированное в отчётах DREAL, прочитанных для этой статьи, касается в подавляющем большинстве случаев Абидоса, который остаётся в более облегченном режиме регистрации.
Что показывают инспекторские отчёты по Абидосу
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, часть показаний которой превышала вдвое предельные значения по концентрации и по потоку. TEF1 превысила значения однажды по концентрации и дважды по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также фиксировали превышения, иногда выше двойного значения. Предельные значения выбросов, установленные распоряжением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации для каждой из пяти труб, с индивидуальным потолком потока для каждой.
Само самоконтролирование в 2024 году было неполным: в отчёте отмечено 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа по кремнезёму, и 5 из 6 для четырёх других труб. Инспекция также приводит объяснение, данное эксплуатантом, о технической сложности вопроса: «более продвинутая окислительная ступень позволяет уменьшить выбросы HCN, но влечёт за собой увеличение выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя ухудшает ситуацию по другому, что ограничивает пространство для манёвра Toray по их термическим окислителям.
Предписание июля 2025 года и новое постановление в июне 2026 года
На основании статьи L. 171‑8 Кодекса об окружающей среде DREAL выдало Toray Abidos предписание с требованием немедленного характера: в течение 15 дней эксплуатанту следовало «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в приоритете относительно других отслеживаемых загрязнителей.
Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеи‑Атлантические в неделе, предшествовавшей 16 июня 2026 года, приняла новое предписание в отношении Toray по выбросам синильной кислоты, вновь превышающим разрешённые пороги. В статье не приводится текст этого постановления и прямо не названо, какой объект оно касается. Хронология, которую она напоминает — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует календарю досье по Абидосу, как это восстанавливают отчёты DREAL, хотя сама статья этого явно не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь предоставлено шесть месяцев на приведение в соответствие под угрозой административных санкций. Тот же материал перечисляет превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Приводится также позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют собой риск для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода, с которым связывалась редакция, не ответило на запросы.
По словам CGT, утечки и эвакуации
Цитируемый ICI делегат CGT Николя Казобон описывает недостаток информирования сотрудников со стороны руководства: «Нам не сообщили представители дирекции, мы узнали об этом по СМИ». Он прямо характеризует и сам продукт: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество, при высокой концентрации синильная кислота — смертельна».
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают более приземлённое ежедневие, чем таблицы предельных значений: «у нас в цехах бывают утечки HCN (синильной кислоты).» Они добавляют: «У нас есть портативные датчики, чтобы оповещать о превышениях, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости.» Об оценке уже предпринятых эксплуатантом корректировок их мнение сдержанное: «Были изменения в процессах, в некотором оборудовании, но, надо признать, пока это не эффективно.» Николя Казобон уточняет внутренний график: «Информация для сотрудников должна быть сделана до конца месяца, но у нас больше никаких сведений.»
Постановление мая 2026 года вводит годовой потолок
18 мая 2026 года префектурным постановлением дополнительно установлены новые условия для Абидоса после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, приведённым в отсканированном документе, ПДК по концентрации HCN остаётся на уровне 5 мг/Нм3, с тем отличием, что теперь введён ежегодный потолок потока в 7,5 тонны для совокупности всех каналов. Тот же документ предписывает кампанию мониторинга HCN в окружающей среде продолжительностью не менее 14 дней по трём точкам, повторяемую ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к сигнализации на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение в том же тексте: предел для NOx, установленный распоряжением 2008 года в 220 мг/Нм3, повышен до 400 мг/Нм3 с максимальным годовым потоком 270 тонн. Предыдущее префектурное постановление от 18 февраля 2026 года уже регулировало трёхмесячный испытательный период для шестой линии с 2 марта по 29 мая 2026 года, для производственной мощности в 990 тонн в год.
По мощности площадки циркулируют два числа, которые измеряют разное. Инспекция напоминает, что Абидосу разрешено производить 6 650 тонн в год по распоряжению 2008 года, и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный потолок. Toray в пресс‑релизе от 9 марта 2026 года при запуске новой установки указывает увеличение установленной мощности с 5 000 до 6 000 тонн: это заявленная предприятием установленная мощность.
Досье по Лаку, отдельное и менее продвинутое
На площадке в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует две несоответствия по потоку HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2 при предельном значении 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубах при лимите 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значение этих показаний: «совокупный поток HCN из контролируемых сбросов остаётся ниже суммы предельных значений выбросов (ПДК) по потоку для этих же сбросов.» Последующие меры здесь были явно менее жёсткими, чем в Абидосе: запрошено предоставление обоснования в течение трёх месяцев, без вынесения предписания. Тот же отчёт напоминает, что Лак должен завершить приведение в соответствие со своим статусом IED до 12 декабря 2026 года.
Что отчёты говорят, а пресса не говорит
Я детально проанализировал четыре инспекторских отчёта DREAL по строкам, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в пресс‑релизах, читается различие между двумя площадками Toray. Эта дистанция остаётся незаметной в статье, которая выявила новое постановление июня 2026 года, построив своё повествование на хронологии досье, позиции префектуры и словах представителей персонала. То, что последние сообщают об утечках в цехах и об эвакуациях, контрастирует, не противореча формально, с позицией префектуры о том, что риска для населения нет: первые говорят о внутренней обстановке в цехах, вторая — о том, что выходит наружу. Мне трудно однозначно оценить пропорциональность реакции государства: второй срок в шесть месяцев после первого предписания, не давшего эффекта, кажется длительным, но административная процедура предоставляет эксплуатанту время на модификацию печей, которые нельзя заменить за пятнадцать дней.
Это досье не уникально в ряду недавних промышленных предписаний: в Рюмийи Tefal был обязана действовать по выбросам ПФАС в воздух; в Ломме завод Refinal остаётся под предписанием из‑за диоксинов; в Вержезе отчёты DREAL по Perrier задокументировали другую главу из дела Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в Гандранже, то, что DREAL записывала до инцидента, часто значительнее того, что говорится в прессе после огласки. Для проживающего рядом жителя, который хотел бы наблюдать за таким делом дальше газеты, цепочка обжалований остаётся выстроенной.