Индекс живой планеты: нет — 73 % фауны не исчезло
Не «минус» 73 процента. Именно эту цифру ВООП (WWF) поместил на обложке своего последнего отчёта Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее снижение численности отслеживаемых популяций позвоночных на 73 % за период 1970–2020 годов. Заголовок 15-го выпуска, «Система в опасности», не оставляет сомнений в диагнозе.
Однако эта цифра, которую повторяют повсюду, почти всегда неверно интерпретируют. Нет, 73 % животных не исчезли. Нет, 73 % видов не вымерли. То, что измеряет Индекс живой планеты, более тонкое, и путаница выгодна всем: она драматизирует, не объясняя.
Что измеряет Индекс живой планеты (и чего он не измеряет)
Начнём с механики. Индекс живой планеты, показатель, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не пересчитывает животных поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности уже документированных популяций. Конкретно: издание 2024 года агрегирует 34 836 временных рядов по популяциям, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве базового (единицы). Результат, −73 %, означает именно одно: в среднем отслеживаемые популяции за пятьдесят лет потеряли почти три четверти своих особей. Он ничего не говорит о числе вымерших видов или о некотором «уровне вымирания».
Эта тонкая оговорка — не придирка статистика. По данным Our World in Data, детально разобравших метод, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % увеличиваются, и 7 % остаются стабильными. Минус 73 % — это среднее, смещённое вниз за счёт нескольких драматических крахов, а не признак равномерного обрушения почти всей фауны.
Ещё одно ограничение, которое отчёт признаёт: LPI покрывает только позвоночных, то есть около 5 % описанных видов животных. Насекомые, растения, грибки в него не включены. Когда говорят о снижении численности насекомых или обрушении целых популяций птиц, опираются на другие показатели. LPI — лишь одно окно, а не общий вид.
Нужно ли это приуменьшать? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее снижение численности» и «вымершие виды» — значит подставляться под обвинения в алармизме и давать аргументы тем, кто этого ждёт. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не LPI.
За глобальным средним скрываются большие различия. Больше всего падают популяции пресноводных: −85 % для отслеживаемых пресноводных популяций, против −69 % в наземной среде и −56 % в морской среде, согласно данным отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья концентрируют основную урон.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, усиливают картину: −81 % в среднем за тот же период по 1 864 популяциям и 284 видам. Я сопоставил эти цифры с данными о пресноводных рыбах Европы, находящихся под угрозой, и совпадение источников оставляет мало места для оптимизма.
Географически сильнейший урон несут Латинская Америка и Карибы — среднее падение 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско-Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF называет одну главную причину: деградация и потеря мест обитания, в основном связанная с несостоятельной продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, который сама наука обсуждает
Остаётся вопрос, который пресс-релизы тщательно обходят: надёжна ли эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и честно это признавать нужно. LPI регулярно подвергается критике частью научного сообщества. Его геометрическое среднее делает показатель очень чувствительным к нескольким популяциям с экстремальным крахом, которые могут сами по себе потянуть индекс вниз. Earth.org указывает на эти методологические ограничения, уже обсуждавшиеся в литературе.
Показательный нюанс: между выпусками 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы объясняется не ускорением разрушения природы, а изменением метода, в том числе исключением некоторых неестественных (не коренных) видов. Официально цифра стала хуже. На деле часть изменения связана со способом подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это приглашение пользоваться им как тем, чем он является: показателем тенденции, а не исчерпывающим подсчётом. И предостережение от нашей собственной слепоты. То, что исследователи называют экологической амнезией, означает, что каждое поколение воспринимает за норму уже ухудшившееся состояние. 1970 год не был эдемом: это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти оговорки, Индекс живой планеты остаётся одним из официальных показателей, принятых Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамки Куньминь–Монреаль. Отчёт, выходящий раз в два года, совместно готовят WWF и ZSL; следующего выпуска пока нет. Его главное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к точкам невозвратных изменений — от амазонских лесов до таяния льдов.
Что же вынести из этого −73 %? Не то, что три четверти живого исчезли. А то, что половина популяций, которые мы можем измерить, сокращается; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы всё ещё обсуждаем точность «термометра», пока повышается лихорадка. Главный вопрос уже не в том, точно ли цифра до десятых процентов. Вопрос в том, что потребуется, чтобы этот показатель наконец перестал ухудшаться.