Карьер Imerys в Гломеле: четыре процедуры, точное состояние дел
В отношении карьера Imerys в Гломеле, департамент Кот-д’Армор, ведутся четыре разные процедуры, и ни один из результатов поисковых выдач по этой теме ясно их не разделяет. Я полностью прочитал два префектурных распоряжения о дополнительных предписаниях от 21 июля и 5 августа 2026 года, а также два отчёта Инспекции по промышленным объектам от 3 и 12 июля 2026 года — четыре документа, отсутствующие в пресс-релизах и новостных сводках, которые доминируют в поиске по этому делу. Ниже изложено, что они устанавливают по каждой процедуре, и чего они не устанавливают.
Четыре процедуры
1) Простая уголовная жалоба, поданная 24 июля 2026 года ассоциацией Eau et Rivières de Bretagne в прокуратуру Сан-Бриё. Предварительное расследование, открытое той же прокуратурой в начале апреля 2026 года, продолжается; по состоянию на настоящий момент не известно о каких-либо предъявленных обвинениях или возбуждённых делах.
2) Предварительное расследование, открытое прокуратурой начало апреля 2026 года по материалам, поступившим ранее; следствие продолжается.
3) Два префектурных распоряжения о дополнительных предписаниях, принятые 21 июля и 5 августа 2026 года в соответствии со статьёй R181-45 Кодекса окружающей среды: это административные акты, налагающие проведение исследований и усиленный мониторинг; они не являются санкциями и не равнозначны постановлениям о приведении в исполнение или приостановке деятельности.
4) Судимое прошлое 2018 года: осуждение в первой инстанции; исход апелляции остаётся неизвестным. Эти четыре статуса между собой не тождественны, и смешение их коренным образом меняет трактовку дела.
Происхождение: сигнал, а не приговор
Всё началось с расследования бретонского издания Splann! от 31 марта 2026 года, основанного на свидетельстве бывшего сотрудника под псевдонимом и на видеозаписях, которые издание получило. По словам этого бывшего сотрудника, на которых ссылается Splann!, якобы от 3 000 до 3 500 литров ксантата и сульфоната натрия были вылиты на землю в флотационном цехе площадки в середине июля 2021 года: «нам поручили вылить на землю эти 3 000–3 500 литров чистых продуктов». Внутренняя инструкция, переданная по словам информатора, якобы говорила о «полном сливе реагентов ксантата и сульфоната на землю». Эти факты остаются заявленными: они опираются на одно свидетельство и на эти видео, они оспариваются Imerys и являются предметом текущего расследования.
Узнав об этих сообщениях, Жан-Ив Жего, муниципальный советник от экологической оппозиции в Гломеле, 24 марта 2026 года обратился в прокуратуру по статье 40 Уголовно-процессуального кодекса. Прокуратура Сан-Бриё открыла расследование в начале апреля 2026 года, подтверждённое независимо France 3 Bretagne; прокуратура квалифицировала предполагаемое деяние как «выпуск в воду в результате явно преднамеренного нарушения обязанности осторожности или безопасности вещества, приводящий к серьёзным и длительным вредным последствиям для здоровья, флоры или фауны». Прокуратура уточняет, что намерена «проверить реальность заявленной загрязняющей деятельности и установить её возможную причину».
Руководство группы Imerys, столкнувшись с этими сообщениями, отрицает любое загрязнение в указанный период: «упомянутый период не свидетельствует о какой-либо загрязняющей деятельности», и компания не признала использование химических веществ, заявляя о «физическом процессе разделения, а не о химическом преобразовании руды». Префектура Кот-д’Армор со своей стороны сообщает, что DREAL Бретань «не имеет сведений о декларации аварии, произошедшей на карьере Imerys в Гломеле в период с июня по июль 2021 года».
Зима 2025–2026: два эпизода, которые компания признаёт
В ином ключе зимой имели место два эпизода сбросов необработанных вод: с 18 по 22 декабря 2025 года и с 10 по 12 февраля 2026 года, говорится в префектурном распоряжении от 21 июля 2026 года, которое относит их «к дефектам в системе перекачки и к сильным дождям». Отчёт инспекции от 3 июля 2026 года подтверждает административно установленную причину: «оба события связаны с переполнением бассейнов вследствие неисправности насосов и зимних сильных дождей». В объяснении эксплуатанта по инциденту декабря отмечены четыре одновременные неисправности насосного оборудования: насос с электрической неисправностью, насос на техническом обслуживании, насос, утративший всасывание, и насосы двух бассейнов выведены из строя.
Параметры, признанные несоответствующими в самоконтроле самого эксплуатанта, различаются по эпизодам: pH, железо, марганец и алюминий за период с 19 по 21 декабря 2025 года; pH, железо и алюминий за период с 10 по 12 февраля 2026 года. Эти значения сравниваются с пределами, установленными разрешительным приказом от 20 июня 2024 года, применимым к сбросу № 1 площадки.
После эпизода февраля эксплуатант указывает, что приостановил сбросы на месяц и аккумулировал воды площадки в одном из бассейнов, «яма 2», которая достигла максимальной ёмкости; это вызвало каскадный эффект, приведший к подтоплению другой ямы и повлияло на добычу. На комиссии по мониторингу площадки директор Жиль Бенвенист в конце концов признал несоответствующий сброс воды объёмом примерно 15 000 м3, то есть 15 миллионов литров — объём, который ни один из двух инспекционных отчётов не упоминает и который зафиксирован только в этом заявлении, переданном Splann! 30 июня 2026 года и затем в пресс-релизе Eau et Rivières от 24 июля 2026 года. По этой цепочке событий, в отличие от заявлений о 2021 годе, компания не оспаривает сами эпизоды: она называет их «эпизодами несоответствующего сброса».
Два распоряжения за пятнадцать дней: не санкция и не предписание с угрозой приостановки
Инцидент февраля 2026 года изначально квалифицировался как незначительный и не требующий особых последствий, по словам Николя Форрея, генсека Eau et Rivières и бывшего директора DREAL Центр. Распоряжение от 21 июля 2026 года изменило эту трактовку, obliged Imerys провести исследование надёжности своей системы управления водами с планом действий, который должен быть представлен префекту в течение четырёх месяцев. Николя Форрей прокомментировал этот поворот так: «издание распоряжения о дополнительных предписаниях после contradictoire показывает, что наши вопросы, сначала отвергнутые как лишённые реальной основы, были предметом переоценки».
Пятнадцать дней спустя вышло второе распоряжение, датированное 5 августа 2026 года, которое относится к другому событию: 6 июля 2026 года сама Imerys уведомила инспекцию о кислой воде в периферийной зоне ручья Сабес с признаками оксидов железа. Инспекционная проверка 8 июля зафиксировала сброс через дренаж, расположенный вне разрешённых точек выпуска, необработанные кислые воды и значительные следы оксидов железа в ручье; на ту дату точные причины и влияние ещё не были установлены. Распоряжение от 5 августа требует проведения двух исследований в течение пяти месяцев: одно — чтобы установить коренные причины неконтролируемого сброса, второе — чтобы оценить воздействие сброса на фауну и флору Сабеса, а также усиливает пьезометрический мониторинг и вводит ежегодный биологический мониторинг. По поводу этого инцидента Imerys заявляет «о продолжении полного сотрудничества с государственными службами» и о «реализации мер, которые вытекают из результатов этих расследований».
Обе постановления нуждаются в одном уточнении, которое не всегда явно подчёркивают пресс-сообщения: это распоряжения о дополнительных предписаниях в соответствии со статьёй R181-45 Кодекса окружающей среды. Ни одно из них не является ни санкцией, ни постановлением о приведении в исполнение, ни приостановлением деятельности. Они накладывают обязательства по проведению исследований и усиленному надзору, но не налагают штрафов.
2018 год: осуждение, но не окончательное
Дело не впервые возникает на этом объекте. 20 апреля 2018 года уголовный суд Сан-Бриё признал компанию виновной в загрязнении вод и приговорил её в первой инстанции к штрафу в размере 10 000 евро, из которых 3 000 с отсрочкой исполнения. Imerys подала апелляцию 23 апреля 2018 года в апелляционный суд Ренна, согласно пресс-релизу Eau et Rivières, являющейся стороной по делу. Подача апелляции лишает приговор силы окончательного решения: в публичных базах судебной практики нет решения апелляционного суда Ренна по этому делу. Восьми лет спустя это решение 2018 года не следует рассматривать как окончательно вступившее в силу.
Два водозабора, две версии расстояний и цифр
Для ассоциации Eau et Rivières ключевой вопрос — питьевая вода: два водозабора, которые по данным ассоциации обеспечивают водой тысячи жителей северо-запада Морбэна. Опасаемый механизм, на который указывает ассоциация, — горнодобывающий кислотный дренаж: «когда дождевая вода стекает по отвальным породам, богатым сульфидами, она закисляется и насыщается металлами, которые затем переносятся в гидрографическую сеть». Непосредственным приёмником 15 миллионов литров февраля является Кразиус, приток Элле, в 1,6 км вверх по течению от регионального природного заповедника Магогар Пенверн.
По расстоянию между объектом и водозаборами источники расходятся в зависимости от даты публикации: Splann! 30 июня 2026 года указывал первый водозабор в 6 км и второй в 15 км по прямой; то же издание 14 августа 2026 года говорило о «двух станциях перекачки питьевой воды на расстоянии 8 и 20 км». Ассоциация Refrac’terres в свою очередь называет четыре водозабора, которые, по её мнению, затронуты: Понт Сен-Ив в Плураи, Барреган в Ле-Фоэ, Кроа Лоаз в Лангонне и Мезуэ в Гломеле.
Два вопроса остаются без публичного ответа и сами источники это отмечают. По поводу хода предварительного расследования Splann! 4 августа 2026 года сообщал, что процедура «продолжается», без постановления о привлечении обвиняемых или о прекращении. По результатам внепланового контроля сбросов, проведённого DREAL с привлечением независимой лаборатории, префектура Кот-д’Армор 9 июля 2026 года сообщала, что «результаты ожидаются в ближайшее время» — сроки, которые пока не подтверждены официальной базой Georisques.
Контекст компании и более широкий фон
Группа Imerys, владеющая участком, показала выручку 3,6 миллиарда евро в 2024 году и насчитывает 12 400 сотрудников в 40 странах, согласно пресс-релизу министерства экономики. Это та же группа, в которую государство недавно инвестировало 50 миллионов евро в проект литиевой шахты EMILI в департаменте Алье — миноритарная доля, объявленная 11 февраля 2026 года; это не имеет юридической связи с делом в Гломеле, но помещает компанию в более широкий контекст, чем одна только бретонская карьера.
Заметка по методике работы с документами
Я слежу за такого рода делами достаточно давно, чтобы знать: отсканированное префектурное распоряжение без текстового слоя или четырнадцатистраничный инспекционный отчёт редко читаются полностью, и именно поэтому они почти никогда не читаются полностью теми, кто комментирует дело в сети.
Меж двух подходов — читать распоряжения июля и августа как соразмерный ответ на инциденты, причины которых ещё уточняются, или как слишком слабый сигнал на фоне повторяющихся зимних сбросов на объекте, уже осуждённом в первой инстанции в 2018 году — я склоняюсь ко второй интерпретации, без уверенности: горнодобывающий кислотный дренаж не является новым явлением для этого места, и исследование надёжности в течение четырёх месяцев не изменит того, что уже было сброшено в Кразиус.
Такого рода дела, где жалобы, расследования и административные акты идут параллельно, не сводясь к единому судебному решению, не редкость: дело Alteo в Гарданне следует аналогичной логике, с длительно открытым уголовным производством и параллельными административными процедурами. Для жителя, желающего отслеживать подобные дела самостоятельно, механика доступных средств обжалования подробно описана в соответствующих источниках.