Locacil: обвинение в экоциде предъявлено или отклонено — что говорит текст

Locacil: экосцид обвинялся, исключён — что говорит текст

2 сентября 2026 года исправительный суд Страсбурга в первой инстанции приговорил управляющего компании Locacil, в Фельдкирхе в Верхнем Рейне, к 18 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, при этом обвинение в экосциде, которое выдвигала прокуратура, не было признано, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый раз с момента введения этого состава преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была рассматривать дело об экосциде.» Rue89 называет это «первым процессом во Франции по этой квалификации», Reporterre — «первым во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых>.

Сам приговор недоступен: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее говорится о предписаниях и санкциях, основано на газетных репортажах, которые указаны каждый раз; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их тексту, действующему на Légifrance.

Что преследовало обвинение Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и супруга последнего привлекаются к ответственности в исправительном суде, в том числе за «экосцид в виде умышленного неправомерного управления отходами, повлёкшего серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя заявление прокуратуры. В том же сообщении, по данным Rue89, отмечалась загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, ПХБ, ПФАС и микропластиками в ручье Саубачле и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, так как компания находилась в ликвидации), был в тот же день помещён под судебный контроль с запретом покидать территорию и с запретом управлять своей компанией, по сообщениям Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму более одного миллиона евро. Locacil занималась переработкой электрических кабелей на площадке, отнесённой к объектам, подлежащим контролю по правилам ICPE, и суд общей юрисдикции в Кольмаре поместил её в процедуру ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. По данным ICI, на площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов.

По вопросу сроков, Vert указывает на первое появление в суде 27 мая 2026 года перед 6-й исправительной палатой, с отложением; Rue89 сообщает о слушаниях 1 и 2 июля; приговор был отложен до 2 сентября.

Предписания, как о них сообщает пресса

Отчёты не все независимы: Vert подписывает свой материал совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien воспроизводят агентские сводки (AFP, ATS). Ниже — перечисление фактов и число репортажей, в которых они отмечены; при трёх или более репортажах элемент считается перекрёстно подтверждённым; при меньшем числе он остаётся при авторе репортажа. По сути, считать редакции и агентства, от которых зависят материалы, кажется справедливее; однако таблица ниже отражает именно то, что можно проверить чтением статей.

2 сентября 2026, исправительный суд Страсбурга, первая инстанция

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5)
• Квалификация, которой добивалось обвинение, не удержана, факты переквалифицированы — France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
• [Дальнейшие элементы, о которых сообщают различные издания:] ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
• 42 месяца, обязательство по выплате неустойки 300 евро в сутки, на управляющего и на компанию — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает только о 42 месяцах
• Запрещение эксплуатации объекта класса ICPE в течение пяти лет — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6)
• Преследовалась по обвинению в соучастии, оправдана
• 50 000 евро штрафа плюс 1 050 евро за административное правонарушение
• Два здания (по данным Rue89, Париж 17-й округ и Кольмар) и 9 000 евро на банковских счетах
• Дополнительное исследование экологического вреда в течение года, техническое задание в течение 18 месяцев
• Срок начинается с момента приговора («говорят об осуществлении в порядке предварительного исполнения»)
• Слушание отложено на 18 декабря 2026 года

Несколько уточнений, которые таблица не вмещает. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на аналогичную профессиональную деятельность в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему следует резолюциям прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что государственный обвинитель требовал 18 месяцев с отсрочкой для него. Что касается ущерба и компенсаций, разные репортажи приводят разные суммы: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature только по данным Alterpresse68 и France 3, а по Rue89 — эта сумма распределяется между Alsace Nature, Anper-Tos и Федерацией рыбной ловли Верхнего Рейна. По оценке стоимости очистки, Rue89 и Reporterre цитируют эксперта суда с суммой 11,4 миллиона евро; France 3 указывает 5 миллионов евро расходов на вывоз и 12 миллионов евро как стоимость загрязнения.

Одна квалификация — четыре формулировки

Репортажи не приводят единую формулировку квалификации в одних и тех же словах, и ни один материал не цитирует конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправомерное управление отходами, приводящее к существенному ухудшению состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправомерное управление предприятием, которое привело к серьёзному вреду окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «также и к загрязнению»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправомерное управление отходами;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение путём выброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды.

Общее ядро вкратце: неправомерное управление отходами и загрязнение. Дальше — разбор слов. Выражение «существенное ухудшение» у ICI совпадает с лексикой статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «серьёзный вред» у France 3 и Alterpresse68 отзывается словами второго абзаца L231-3, где говорится о серьёзных и длительных вредах. Получаются две семантические семьи, два возможных текста, и ни один репортаж не указывает, какой именно текст применил суд. Я не делаю из этого выводов о том, какая статья была применена.

Статьи L231-1 — L231-4 в полном тексте

Я принадлежу к поколению первых блогов-расследований, где приводили полный текст закона, а не ссылку, и привычка осталась: сначала статья, затем комментарии. Для понимания юридического содержания понятия «экосцид» см. нашу справку по экосциду в уголовном праве; ниже четыре статьи, как они публикуются на Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, введённые законом от 22 августа 2021 года.

• L231-1 касается загрязнения воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, с последствиями, которые являются серьёзными и длительными. Оно наказуемо «пятью годами лишения свободы и штрафом в размере одного миллиона евро, эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, извлечённой из совершения преступления».
• L231-2 касается оставления, складирования или неправомерного управления отходами «когда они вызывают существенное ухудшение флоры и фауны или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и штраф в размере 150 000 евро».
• L231-3 — это статья, создающая институт экосцида, в двух подразделениях. Пункт 1: «Составляет экосцид преступление, предусмотренное статьёй L. 231-1, когда факты совершены умышленно.» Пункт 2: «Также составляют экосцид преступления, предусмотренные статьёй L. 231-2, совершённые умышленно, когда они влекут за собой серьёзные и длительные ущербы здоровью, флоре, фауне или качеству воздуха, почвы или воды.» Наказания при этом возрастают до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро, эта сумма может быть увеличена до десятикратного размера выгоды, извлечённой из преступления. Текст также определяет длительность: вреды, считающиеся длительными, — это вреды здоровью или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод, «которые могут продолжаться по меньшей мере семь лет». Последний абзац: срок давности по делу по первому пункту течёт со дня обнаружения вреда.
• L231-4 открывает суду возможность: для L231-1 по L231-3 (и L173-3) он «также может обязать осуждённого провести восстановление природной среды в рамках процедуры, предусмотренной статьёй L. 173-9». Мера по приведению в порядок на 42 месяца, о которой сообщает пресса, относится к той же группе мер: это моё сближение понятий, ни один репортаж напрямую не цитирует L231-4.

Здесь значимая ветвь — вторая. Коммюнике прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорило об умышленном неправомерном управлении отходами и о серьёзном и длительном вреде: эти слова соответствуют пункту 2 L231-3, который делает преступление по L231-2 экосцидом, когда оно совершено умышленно и влечёт серьёзный и длительный вред. Коммюнике не указывало номер статьи; это сопоставление — моё. Дело Locacil — дело по отходам, а не по выбросам в воздух или воду в смысле L231-1.

Подлежащие и назначенные наказания

• При главах L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа
• При L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро, до пятикратного размера выгоды
• При L231-3 (экосцид): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро, до десятикратного размера выгоды
• По приговору: 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения — Alterpresse68; Rue89 пишет, что приговор управляющему следует ходатайствам прокуратуры
• 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой; запрет эксплуатации ICPE на пять лет — восемь репортажей о наказании, шесть — об ограничении
• Rue89 и Reporterre подтверждают (два репортажа)

Таблица сопоставляет, но не измеряет разницу: верхние пределы — те, что указаны в тексте закона, и пресса не уточняет, по какой статье суд установил наказание. 18 месяцев с отсрочкой ниже потолка для каждой из трёх статей — это арифметический вывод, не более того.

Почему экосцид не был признан: объяснение и источник

Единственное доступное объяснение — у Rue89 Strasbourg: по их информации, доводы адвокатов потерпевших не убедили суд в том, что загрязнение было вызвано умышленно или с осознанием риска серьёзных и длительных повреждений. Это интерпретация СМИ, а не выдержка из мотивировки приговора. Сам кабинет Kohen Avocats пишет, что отклонение квалификации «экосцид» «не позволяет, без прочтения приговора, знать, какое условие отсутствовало».

У сторон свои оценки. Me Thomas Wetterer, адвокат управляющего, сказал France 3: «Это явно состав, который не был задуман для фактов в том виде, в каком они были представлены суду и за которые Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными.» По данным Rue89, защита на процессе сравнила этот состав с тем, что был придуман для нефтяных разливов вроде «Эрики». Me François Zind, адвокат Alsace Nature, говорит, что он «в целом доволен» и что это важный сигнал для эксплуатантов ICPE; по данным Batiactu, он добавляет, что «состав экосцида очень трудно квалифицировать. Это подразумевает существенное загрязнение окружающей среды на срок в семь лет». Wild Legal в своём коммюнике от 2 сентября 2026 года считает определение экосцида слишком узким: по их мнению, суд предпочёл «правовую определённость» старых составов преступлений. Это позиция организации, приписанная ей как таковой.

Чтение текста, и только текста: L231-3 требует доказать три элемента для экосцида, связанного с отходами — умысел, серьёзность и длительность, последняя определена абзацем 5 как не менее семи лет. Толкование Rue89 касается умысла; замечание Зинда — продолжительности. Но поскольку приговор не опубликован, ничего не доказывает, какой именно из этих условий отсутствовал. (Длительность можно датировать, умысел — доказывать: одно измеряется в лаборатории, другое — в судебных прениях.)

По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданско-правовым интересам collectivités перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, муниципалитет Фельдкирх и смешанные синдикаты, Rue89 упоминает Collectivité européenne d’Alsace. Юрист муниципалитета, Me Matthieu Primus, сказал ICI, что «правосудие показало, что это не муниципалитет должен брать на себя эти расходы по удалению». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического ущерба в течение года, техническом задании в течение 18 месяцев и сроке восстановления до марта 2030 года, что повторяет Reporterre; France 3, в свою очередь, указывает на возможность предварительного исполнения.

Наше досье по уголовному расследованию в Таво посвящает раздел приговору Страсбурга, и для местного жителя, который ищет, где находится подобного рода процедура, цепочка обжалований описана шаг за шагом.

Ссылки на тексты и источники, указанные в материале

• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-1, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-2, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-3, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231-4, просмотрено 1 октября 2026
• France 3 Grand Est, «Le patron d’une entreprise du Haut-Rhin condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Pollution à Feldkirch, jugement du 2 septembre 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Locacil poursuivie pour écocide», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert с AFP, «Locacil condamnée à remettre en état les sites qu’elle a pollués», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert, «Locacil jugée pour écocide en Alsace», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Le patron condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Фрагменты статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026 года, воспроизведённые mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Locacil poursuivie pour écocide», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, premier jour d’audience», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, second jour d’audience», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Reporterre, «Un patron alsacien condamné», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Alterpresse68, «Locacil condamnée pour pollution mais pas pour écocide», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Batiactu, «Le gérant d’une entreprise de recyclage condamné pour pollution», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Le Quotidien Jurassien, сводка ATS, «Microplastiques et métaux lourds», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Wild Legal, заявление от 2 сентября 2026 о снятии квалификации экосциде, просмотрено 1 октября 2026
• Kohen Avocats, заметка от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026
• Le Journal des Entreprises, «Locacil jugé pour un premier écocide en Alsace», просмотрено 1 октября 2026

Дополнительные заметки

• Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов — распоряжение о неотложных мерах от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: досье по хлоратам в Сен-Годенсе.
• Цианистоводородная кислота у Toray: два участка, два дела — в Абидос DREAL в 2025 году выдала предписание Toray по выбросам цианистоводородной кислоты; новое распоряжение последовало в июне 2026, по данным ICI Béarn Bigorre.
• STMicroelectronics в Кроль: PFAS и вода, документы — распоряжение 2025 года, инспекции DREAL, региональная таблица PFAS, указ о засухе август 2026: что официальные документы подтверждают по делу ST в Кроль.