Промышленное загрязнение: цепочка обжалований для местного жителя
В 2024 году инспекция режимных предприятий (installations classées) провела во Франции 24 414 проверок и вынесла 2 466 дополнительных префектурных распоряжений, следует из отчёта о деятельности инспекции за 2024 год, опубликованного Министерством экологического перехода 16 мая 2025 года. Что этот отчёт не говорит: сколько из этих проверок было инициировано сообщением от местного жителя и что затем происходит с этим жителем после подачи им жалобы. Страницы официальных учреждений, которые доминируют в результатах поиска, объясняют, что такое режимное предприятие для охраны окружающей среды (ICPE) и как администрация контролирует их. Ни одна из них в порядке действий не объясняет местному жителю, что делать, к кому обращаться и в какие сроки.
При столкновении с промышленным загрязнением у местного жителя есть упорядоченная цепочка средств защиты: письменное сообщение в префектуру или в DRIEAT, запрос на предоставление документов в случае молчания администрации, уведомление о нарушении и административные санкции, если инспекция констатирует несоблюдение, а затем, в крайнем случае, обеспечительные меры (référé‑suspension), гражданский иск за нарушение правил соседства (trouble de voisinage) или уголовное преследование.
Этап 1: сообщить о предприятии в префектуру или в DRIEAT
Первая стадия повсюду одинаковая, меняется только адресат: письменная жалоба, направляемая в префектуру департамента или, в Иль-де‑Франс, в департаментское подразделение DRIEAT, почтой или по электронной почте. Официальная форма DRIEAT, которую я просматривал страницу за страницей для этой статьи, чётко указывает: «Отправить в префектуру вашего департамента или в департаментское подразделение DRIEAT (почтой или по электронной почте).» Местный житель может отметить поле, чтобы сохранить анонимность: «Я желаю, чтобы моё имя оставалось конфиденциальным.» Форма охватывает видимые проявления, запахи, шум, загрязнение воздуха, загрязнение воды, отходы, влияние на безопасность и влияние на здоровье.
Некоторые префектуры указывают обещанные сроки ответа: префектура Пуи‑де‑Дом обещает уведомление о получении в течение 5 дней при подаче по электронной почте и 10 дней при отправке по почте. Никакой национальный акт не обязывает соблюдать эти сроки. Это обязательство службы, присущее конкретному департаменту, а не общая норма, применимая повсюду.
Этап 2: получение документов, CADA как крайняя инстанция
Отчёт инспектора по проверке не направляется непосредственно заявителю. Статья L514‑5 Кодекса об окружающей среде ясно гласит: «Инспектор режимных предприятий передаёт свой отчёт о контроле префекту и одновременно направляет его копию эксплуатанту.» Местный житель, желающий ознакомиться с ним, должен запросить его в порядке права доступа к административным документам, как я уже подробно объяснял в своём руководстве по чтению карт загрязнения почв по поводу другого типа публичных дел.
Администрация располагает одним месяцем на ответ. По истечении этого срока Комиссия по доступу к административным документам (CADA) однозначно указывает на следствие: «молчание рассматривается как подразумеваемое решение об отказе в предоставлении документа.» Перед любым обращением в суд обращение в CADA является обязательным предварительным шагом «ко всем судебным средствам защиты», в течение двух месяцев со дня явного или молчаливого отказа.
Этап 3: предписание (mise en demeure) и административные санкции
Когда инспекция констатирует нарушение, у префекта нет свободы усмотрения в принципе необходимости действовать. Совет государства (Conseil d’État) разрешил этот вопрос 10 мая 2023 года в решении, отвергнувшем кассацию (№ 447189): «префект, не проводя нового усмотрения констатированного нарушения, обязан издать постановление о приведении в соответствие с условиями в установленный срок.» Это предписание устанавливает срок для эксплуатанта и может уже на этой стадии предусматривать срочные меры, если опасность серьёзна и неизбежна, согласно статье L171‑8 Кодекса об окружающей среде. Однако то же решение устанавливает ограничение: «издаваемое им предписание само по себе не влечёт за собой указанных санкций.» Затем префект выбирает одну из нескольких санкций, перечисленных в законе.
Особый случай регулируется другим текстом: предприятие, которое никогда не имело разрешения. Статья L171‑7 предусматривает тогда предписание к приведения в порядок с установлением срока, который не может превышать одного года, возможный штраф уже при вынесении этого акта и обязательное закрытие или ликвидацию, если приведение в соответствие не удаётся.
(Затем перечисляются возможные меры: сумма, соответствующая стоимости работ, внесённая в Кассу депозитов и вкладов; принудительное исполнение мер за счёт эксплуатанта; действие мер до полного исполнения условий; срок давности три года с момента констатации нарушений. Эти максимумы не новы, но недавно изменены: до 25 октября 2023 года штраф был ограничен 15 000 евро, а неустойка — 1 500 евро в день.) Два свежих примера префектурных предписаний: завод Tefal в Рюмийи, Верхняя Савойя, и завод в Ломме, которому было вынесено предписание после сбросов диоксинов. Две разные истории, одинаковый базовый механизм.
Этап 4: обжалование в административном суде
Обжалование разрешения подчинено сжатому сроку с недавнего времени. Срок обжалования третьими лицами разрешения в сфере охраны окружающей среды или решения ICPE сократился с четырёх месяцев до двух месяцев для решений, принятых с 1 сентября 2024 года, в соответствии с декретом № 2024‑423 от 10 мая 2024 года. На некоторых страницах, ещё доступных в интернете, по‑прежнему указан прежний срок в четыре месяца: всегда проверяйте дату решения, прежде чем полагаться на найденный в сети срок. Отсчёт срока начинается с момента совершения последней формальности, уточняет статья R181‑50 Кодекса об окружающей среде; если последней формальностью является вывешивание в мэрии, то счёт начинается с первого дня вывешивания.
Есть и ловушка по приёму иска: местный житель, поселившийся после вывешивания разрешения, не может оспаривать распоряжение об разрешении или регистрации, гласит статья L514‑6 III Кодекса об окружающей среде, независимо от неудобств, которые он затем испытывает. Тем не менее процесс по делам ICPE остаётся процессом с полной юрисдикцией (статья L514‑6 I): суд может изменить решение, а не только аннулировать его.
По существу дело может длиться месяцы. Чтобы действовать быстрее, обеспечительное производство по статье L521‑1 Кодекса административного судопроизводства позволяет приостанавливать действие решения «когда того требует срочность и когда имеется довод, способный, в ходе расследования, создать серьёзные сомнения относительно законности решения.» Это обеспечительное производство не осуществляется отдельно: оно навязывается на заявление об аннулировании или изменении решения, уже поданное в суд.
Этап 5: гражданский иск, нарушение норм соседства (trouble anormal de voisinage)
Долгое время сформированное лишь судебной практикой Кассационного суда, понятие «анормальное нарушение соседства» теперь закреплено в законе. Статья 1253 Гражданского кодекса, созданная законом № 2024‑346 от 15 апреля 2024 года, устанавливает, что лицо, причинившее неудобства, превышающие нормальные неудобства соседства, «несёт ответственность без вины за причинённый этим ущерб.» Текст адресован широко: «владелец, арендатор, лицо, занимающее без права, выгодоприобретатель по договору, основная цель которого — разрешить ему занимать или эксплуатировать участок, или заказчик работ.»
У этой ответственности есть исключение по принципу предшествования. Если загрязняющая деятельность существовала законно до появления жалующегося местного жителя и с тех пор не усилила нарушение, ответственность не применяется: это противоположный случай тому, что многие интуитивно представляют. Я ожидал найти решение, применяющее этот новый статья к конкретному промышленному объекту. На момент написания статьи мне такое решение не встречалось; положению чуть больше двух лет.
Этап 6: уголовный путь, в крайнем случае
Эксплуатация режимного предприятия без требуемого разрешения наказывается одним годом тюремного заключения и штрафом в 75 000 евро, согласно статье L173‑1 I Кодекса об окружающей среде. Наказание удваивается, если эксплуатант продолжает деятельность вопреки предписанию или приостановлению, вынесенному администрацией: два года тюрьмы и штраф в 100 000 евро, предусматривает II той же статьи, которая прямо называет в пункте 5 несоблюдение предписания, вынесенного по статьям L171‑7 или L171‑8.
Один местный житель может подать жалобу в полицию или прокуратуру. Аккредитованная ассоциация по охране окружающей среды также может осуществлять права, признанные стороне потерпевшей, согласно статье L142‑2 Кодекса об окружающей среде. Неаккредитованная ассоциация может сделать то же для фактов, связанных с ICPE, при условии: она зарегистрирована по крайней мере пять лет на дату совершения фактов. Дело Metaleurop Nord, где государство отказалось от взыскания присужденных компенсаций, напоминает, что даже получённый приговор не гарантирует возмещения ущерба.
Обязан ли местный житель выбирать только один путь?
Эти шесть этапов не являются обязательной последовательностью, которую нужно выполнять шаг за шагом. Жалоба может оставаться без ответа, пока по делу идёт обеспечительное производство в административном суде. Что бросается в глаза при восстановлении этой цепочки по текстам закона, так это её асимметрия: эксплуатант знаком со своим делом с первого дня, тогда как местному жителю часто приходится начинать с запроса доступа к документам, которые уже находятся у администрации. Закон даёт ему инструменты, но не избавляет от терпения, необходимого для их последовательного использования один за другим. Для уже установленного загрязнения, в частности воды, другая статья о том, как действовать при загрязнении реки, описывает ещё один вход в ту же правовую механику.
Получит ли местный житель автоматически отчёт об инспекции?
Нет. Статья L514‑5 Кодекса об окружающей среде предусматривает, что отчёт о проверке направляется префекту с копией эксплуатанту, но не жалобщику. Чтобы его получить, нужно запросить документ в порядке права доступа к административным документам. Если администрация не отвечает в течение месяца, молчание считается отказом, и обращение в CADA становится обязательным предварительным шагом перед любым обращением в суд.
Какой срок для обжалования решения ICPE в административном суде?
Два месяца с даты последней выполненной формальности, публикации или вывешивания, для решений, принятых с 1 сентября 2024 года, в силу декрета № 2024‑423 от 10 мая 2024 года. До этой даты срок составлял четыре месяца. Всегда проверяйте дату оспариваемого решения, прежде чем полагаться на найденный в сети срок.
Может ли местный житель, поселившийся после строительства завода, ссылаться на нарушение норм соседства?
Нет, если деятельность существовала законно до его поселения и с тех пор не усилила нарушение: статья 1253 Гражданского кодекса предусматривает исключение за предшествование. Ответственность без вины по этому тексту применяется только если эти условия не соблюдены.
Какие санкции грозят эксплуатанту, игнорирующему предписание?
В административной сфере: внесение суммы, соответствующей стоимости работ, в Кассу депозитов и вкладов, принудительное выполнение работ за счёт эксплуатанта, приостановление деятельности, штраф до 45 000 евро и ежедневная неустойка до 4 500 евро в день, согласно статье L171‑8 Кодекса об окружающей среде. В уголовной сфере нарушение предписания или приостановления влечёт до двух лет тюремного заключения и штраф до 100 000 евро, согласно статье L173‑1 II.
Нужно ли быть аккредитованной ассоциацией, чтобы подать жалобу против промышленного загрязнения?
Нет, один местный житель может подать жалобу. Аккредитованные ассоциации по охране окружающей среды дополнительно могут реализовывать права стороны потерпевшей, согласно статье L142‑2 Кодекса об окружающей среде. Неаккредитованная ассоциация может сделать то же для фактов, связанных с ICPE, если она зарегистрирована не менее пяти лет на дату фактов.
(Приведены заголовки и краткие заметки по ряду дел и материалов: приговор по делу Locacil в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года с исключением квалификации «экоцид»; дело Fibre Excellence в Сен‑Годансе — вопрос хлоратов, экстренное распоряжение от 9 января, ограничение водопользования в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля; синильная кислота на предприятиях Toray — два сайта, два дела: в Абидосе DREAL вынесло предписание Toray в 2025 году за сбросы синильной кислоты; новое распоряжение последовало в июне 2026 года, по данным ICI Béarn Bigorre.)