Nestlé Waters в Витель: два срока до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о незаконных свалках Nestlé Waters в Воге: о допустимости экспертиз по микропластикам, отменённых за процедурный дефект в первый день процесса. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, исправительный суд Нанси должен вынести итоговое решение по сущности дела. Это разные инстанции и разные вопросы, и ничто не указывает на то, что первое решение уже известно на момент написания этих строк. Поэтому эта статья не описывает вердикт: она фиксирует текущее состояние процесса с двумя связанными сроками — то, чего репортажи, опубликованные между мартом и июнем 2026 года, никогда не делали вместе.
Что на самом деле потребовал прокуратура
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в исправительном суде Нанси — пять дней слушаний по делу о четырёх свалках, расположенных в Контреквивилле, Те-сю-Монфор, Сен-Уэн-ле-Паре и Кренвилье. По первоначальной квалификации обвинения содержали два эпизода: эксплуатация и управление свалками без разрешения и распространение частиц микропластика в воду в концентрациях, признанных опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура сделала выбор между двумя направлениями. Она посчитала, что «объективно доказать загрязнение» невозможно и поэтому не квалифицировала деяние как загрязнение. Вместе с тем прокуратура потребовала максимально возможное наказание за эксплуатацию и управление без разрешения: штраф в размере 750 000 евро, который, по её мнению, оправдан давностью фактов, объёмом отходов и оборотом преследуемой дочерней компании Nestlé Waters Supply Est — 150 миллионов евро в 2024 году, по данным прокурора. Прокуратура также потребовала восстановить состояние участков под контролем государственных служб посредством протокола, представленного сотрудником Французского управления биоразнообразия. Nestlé Waters, со своей стороны, оспаривает любую форму объективируемого загрязнения на указанных участках.
Почему же спустя шесть месяцев после окончания процесса вердикт до сих пор не вынесен, репортажи обычно не объясняют
В первый день слушаний в марте исправительный суд отменил по процедурному дефекту ряд ключевых документов: анализы содержания микропластика и отчёты инженеров-консультантов, заказанные прокуратурой в ходе следствия. Прямая последствие: на слушаниях обсуждались лишь анализы, заказанные и оплаченные Nestlé.
Генеральная прокуратура и гражданские истцы подали апелляцию на эту отмену. Слушание состоялось 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Генеральный адвокат Сара Руи потребовала отменить решение и назначить дополнительные исследования, посчитав, что без новых экспертиз нельзя закрывать дело. Защита в лице адвоката Мишель Анаори обвинила прокуратуру в недобросовестности, пытаясь вернуться к уже установленным процедурным дефектам. Дата, когда апелляционный суд должен был высказаться по этому техническому вопросу, 17 сентября 2026 года, была объявлена по окончании слушания.
Допустимость экспертиз, отменённых по процедурному дефекту
Виновность и наказание за эксплуатацию без разрешения
Изначально ожидавшийся по существу вердикт от 27 мая 2026 года был отложен до 7 октября именно по этой причине: шло апелляционное производство относительно экспертиз, которые не были предметом обсуждения в суде. Эти две даты не являются независимыми эпизодами одного и того же судебного сериала: вторая напрямую зависит от результата первой.
Объём отходов, по которому нет единого мнения
Обвинительное дело и репортаж агентства AFP, подхваченный изданием Vert, указывают более 473 000 кубических метров пластиковых отходов на четырёх участках. France Nature Environnement и UFC-Que Choisir, гражданские истцы в процессе, называют по своей оценке 360 000 кубических метров. Оба показателя взяты из серьёзных источников, и я не усредняю их: в обвинительном материале фигурирует первое число, ассоциации приводят второе.
По концентрациям микропластиков France Nature Environnement пишет, что на двух свалках они достигали от 10 до 30 миллионов раз превышающих значения, измеренные в Сене. Эта цифра исходит из судебных экспертиз, отменённых в марте по процедурному дефекту и потому не обсуждавшихся в процессе: она описывает то, что показал конкретный анализ, а не то, что было установлено судом.
Три дела Nestlé Waters, которые не следует путать
Большая часть путаницы вокруг этого дела вызвана наложением трёх самостоятельных процедур, инициированных дочерними компаниями Nestlé Waters, по разным участкам и на разной правовой основе.
Дело, рассматриваемое в этой статье, касается свалок в Вогах, экологическая полиция, исправительный суд Нанси. Второе дело, без юрисдикционной связи с первым, завершилось соглашением публичного интереса на 2 миллиона евро, заключённым с прокуратурой Эпиналя 10 сентября 2024 года, по бурениям и запрещённым обработкам. Третье касается скважин Perrier в Верезе, в департаменте Гар: префектурный указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию скважин Romaine VI и Romaine VII при усиленном санитарном контроле в течение 24 месяцев. Тот же объект в Верезе связан ещё с административным эпизодом — превышениями предельных значений на очистных сооружениях, рассматриваемым DREAL Окситани и не связанным с исправительным судом Нанси.
Я слежу за этим делом с марта, когда каждая заметка останавливалась на дате собственной публикации, не связывая исправительный суд Нанси с апелляцией. Воссоздание полного хронологического ряда — от незаконных свалок до соглашения и префектурного указа — не содержалось ни в одном из шести источников, которые я читал по отдельности.
Ничего не решено
По состоянию на дату публикации этой статьи итоговое решение исправительного суда Нанси не вынесено. Ни один из опрошенных источников не предвосхищает его содержания, и я тоже не делаю прогнозов: этот текст ограничивается описанием состояния процедуры, а не её исходом.
Между тем, читать эту череду процедурных дефектов и апелляций либо как обычную гарантию процедурной корректности в технически сложном деле, либо как затягивание, выгодное прежде всего для графика промышленника, — я склоняюсь к первой интерпретации, не исключая полностью второй: обе гражданские стороны и генеральная прокуратура обжаловали одну и ту же отмену, что не похоже на манёвр защиты, стремящейся выиграть время.
Свалки в Вогах датируются 1960‑ми и 1970‑ми годами, приобретены вместе с заводами Nestlé Waters Supply Est в 1992 году. Таким образом, потребовалось полвека от первых захоронений до первой уголовной аудитории по этому вопросу. При таком разрыве во времени закон, признающий ущерб, но не восстанавливающий его, и обращения, проходящие через несколько инстанций, говорят об одном и том же: о терпении, навязанном гражданским истцам, здесь как и в других делах.
Другие дела о незаконных свалках имеют не менее растянутую хронологию: примером служит дело в Грассе, так же как и дело карьер Imerys в Гломеле, где параллельные производства накладываются друг на друга, не соединяясь. Метод, заключающийся в восстановлении полного календаря на основе разрозненных публичных документов, я уже применял при расследовании по PFAS в Таво: он эффективен и в данном случае, потому что пресса обычно рассказывает такие истории эпизодами.
Процесс по незаконным свалкам Nestlé Waters: прокуратура требует штрафа в 750 000 евро и приведения в порядок затронутых участков.