PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование

PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование

16 июня 2023 года, по информации France 3 Bourgogne-Franche-Comté, прокуратура Бесанко возбудила предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по квалификации «экологическое преступление» (écocide) после публикаций Le Monde о зоне Таво в департаменте Юра. Более чем через три года ни один из общедоступных источников не фиксирует ни одного действия, последовавшего за этим объявлением: ни предъявления обвинения, ни закрытия дела, ни передачи в суд. Это не упущение проверки — это текущее состояние дела, доступное сегодня, и именно оно служит наглядным примером того, как следует читать материалы о текущем расследовании.

Что установлено процессуальным актом, и ничего более

По информации France 3 Bourgogne-Franche-Comté — единственного доступного источника по этому вопросу — Клер Келлер, заместитель прокурора в прокуратуре Бесанко, отвечающая за региональное подразделение по вопросам окружающей среды, 16 июня 2023 года открыла предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по квалификации «экологическое преступление». Издание уточняет, что для проведения следственных действий был привлечён Центральный офис по борьбе с посягательствами на окружающую среду и общественное здоровье (OCLAESP). Коммюнике прокуратуры Бесанко не было обнаружено: эта информация в открытых источниках существует только через эту единственную заметку. Поэтому здесь при каждом упоминании сохраняется ссылка на автора сообщения, а не формулировка «прокуратура открыла», которая могла бы создать впечатление о наличии официально опубликованного документа.

Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты проекта Forever Pollution Project в Le Monde и его европейских партнёров. Три с половиной месяца спустя, 5 июня 2023 года, ассоциация Générations Futures подала три жалобы против X, одна из которых касалась зоны Таво «в связи с присутствием одного из 5 французских производителей PFAS», согласно собственному коммюнике организации. Эти жалобы касались фактов загрязнения вод и вреда окружающей среде и рыбному хозяйству. По данным France 3, НПО затем заявила о своём участии в качестве гражданского истца.

Жалоба против X и заявление о гражданском иске — это процессуальные акты, которыми инициатор запускает расследование. Они не предрешают его исход. Привлечение OCLAESP означает, что подключён компетентный следственный орган, но не свидетельствует о предварительном результате. И расследование «против X» по определению адресовано неустановленному автору: на этом этапе ни одно физическое или юридическое лицо не указано по имени. Этот момент большинство репортажей упускают, сводя всё к формулировке «расследование по экологическому преступлению направлено против Solvay».

Что в праве означает квалификация «экологическое преступление»

Термин «экологическое преступление» с 2023 года упоминается как самостоятельное деяние. Это неверно. Статья L231-3 Кодекса об окружающей среде, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Составляет экологическое преступление деяние, предусмотренное статьёй L.231-1, если эти действия совершены умышленно». Экологическое преступление — это квалифицирующее отягчающее обстоятельство, зависящее от умысла, наложенное на деяния, предусмотренные статьями L231-1 и L231-2, а не отдельный самостоятельный состав преступления. Говорить «преступление — экологическое преступление», как будто это самостоятельная норма, — неточно.

Статья L231-1 предусматривает наказание в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в размере одного миллиона евро за выброс, сброс или загрязнение вредными веществами «в результате явно преднамеренного нарушения специальной обязанности осторожности или безопасности, предусмотренной законом или регламентом». Если деяние совершено намеренно, наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и штрафа в 4,5 миллиона евро, причём сумма штрафа может быть повышена до десятикратного размера выгоды, полученной от деяния. Кроме того, для применения квалификации необходимо, чтобы вред был «длительным», что по тексту означает последствия «способные длиться по крайней мере семь лет». Срок давности публичного преследования начинает течь не с момента совершения деяния, а с момента обнаружения вреда.

Этот правовой текст задаёт ключи для интерпретации. То, чего он не говорит, — это собраны ли в Таво условия, требуемые для такой квалификации: именно это и должна установить, если продолжится, следственная проверка. Предварительное расследование, в котором фигурирует квалификация «экологического преступления», означает лишь то, что прокурор посчитал достаточными имеющиеся данные для исследования этого угла, а не то, что доказан долгосрочный вред сроком не менее семи лет.

Что говорит и не говорит официальная статистика по выбросам

Результаты, находящиеся в топе поисковых выдач по этому делу, обходят вниманием файл, который DREAL Bourgogne-Franche-Comté публикует о мониторинге PFAS в водных сбросах установок, подлежащих контролю (ICPE). Это при том что именно этот файл представляет собой единственный первичный числовой источник о реальных выбросах в Таво: в нём указаны декларант, пункт контроля, дата отбора пробы, значение и массовый поток для кампаний 2023–2024 годов.

Первое уточнение, которое вносит этот файл: называть «завод Solvay в Таво» как единственного эксплуатанта с точки зрения официальной декларации неверно. Две компании отдельно подают электронные декларации о своих сбросах на платформе: Inovyn France и Syensqo France. Пункт прямого сброса в природную среду, называемый «выход Aillon», задекларирован Inovyn France, и комментарий эксплуатанта уточняет, что этот пункт «охватывает совокупность всех сбросов в поверхностные воды платформы, включая выбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иными словами, значение, измеренное в «выходе Aillon», нельзя однозначно приписать одной или другой компании, исходя только из этой записи.

Элементы, проверенные в файле DREAL:

• Пункт прямого сброса в природную среду «выход Aillon», задекларирован Inovyn France, агрегирует всю платформу.
• Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в пункте сброса, не обязательно происходят из рассматриваемой установки ICPE».
• Декларации подаются эксплуатантами; возможны единичные ошибки, вплоть до погрешностей в тысячу раз по единицам, согласно примечанию DREAL.
• Запрещено суммирование строк, поскольку это ведёт к двойному учёту.

Таким образом, сама DREAL в своей публикации предупреждает, что распространяемые ею цифры декларативны, подвержены ошибкам и не подлежат суммированию. Это оговорка, которую ни эксплуатанты, ни ассоциации, выстраивающие рейтинги на основе этих данных, вряд ли хотят выделять: она усложняет упрощённый нарратив. Тем не менее это необходимое условие для корректного чтения любых значений из этого файла; мониторинг питьевой воды подчиняется иным обязательствам, также мало известным, и сейчас введён сбор «платит загрязнитель» (redevance) специально для таких сбросов.

Что остаётся в области утверждений

Наиболее часто цитируемая цифра по Таво — 27,5 грамма PFAS, выбрасываемых в среднем в сутки «непосредственно в природную среду», — формулировка France 3, ссылающаяся на доклад «Rejets de PFAS par les ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. Этот доклад относит Таво к тринадцати установкам, выбрасывающим более 25 граммов в сутки или имеющим концентрации выше 200 мкг/л. Эта цифра — интерпретация одной из сторон по делу (гражданского истца) на основе данных, теледекларированных эксплуатанты — тех самых данных, чьи ограничения DREAL сама подчёркивает. Это не независимое измерение и не административно верифицированная окончательная величина: это утверждение, опирающееся на публичную декларацию.

Ещё две серии утверждений касаются здоровья местных жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные экологически ориентированными избранными представителями, искали двенадцать типов PFAS у четырёх жителей Юры: четыре вещества были обнаружены, согласно результатам, обнародованным 7 марта 2024 года. Николя Тьери, цитируемый France 3, сам признаёт ограничение такого подхода: «Отборы проб не позволяют нам определить, откуда происходит загрязнение». Месяцем позже анализы воды, проведённые выше и ниже по течению от завода, показали наличие PFAS с обеих сторон: вода, отобранная выше по течению до контакта с установкой, также была загрязнена. Эти два уточнения, сделанные самими авторами анализов, не позволяют на основании только этих данных установить причинно-следственную связь между PFAS, обнаруженными у жителей, и промышленной деятельностью на площадке Таво.

По запросу France 3 в марте 2024 года Syensqo в письменном ответе заявила, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров» и что поэтому «не может быть связи между результатами этих анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство площадки отказалось комментировать ситуацию после заседания наблюдательного комитета. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуант, обозначаемый как «бывший Solvay», не ответили на запросы издания. Зато в одном вопросе площадка согласилась на диалог: делегация экологически настроенных избранных представителей была принята на объекте 7 марта 2024 года; Доминик Войне, присутствовавшая в тот день, охарактеризовала это как редкий жест: «Это единственная компания во Франции, которая согласилась открыть диалог с экологами».

Суть дела такова — и о чём никакое краткое резюме не говорит ясно: между объявлением о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и настоящим моментом никакой доступный источник не документирует последующих этапов. Нет сообщений о предъявлении обвинения, о закрытии дела без последствий, об открытии судебного расследования или о передаче в уголовный суд. В справочнике justice.fr не опубликовано ни одного коммюнике из судебного суда Бесанко по этому вопросу, а обзор французских судебных дел по PFAS, опубликованный в 2026 году Journal des accidents et des catastrophes CERDACC, не упоминает никаких актов, последовавших после Бесанко.

Locacil — единственный приговор по делам PFAS во Франции в 2026 году, и он не относится к Таво

2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого материала, исправительный суд Страсбурга вынес единственное решение, которое стоит отметить в этом контексте: он приговорил управляющего компании Locacil, в Верхнем Рейне, к восемнадцати месяцам лишения свободы условно за загрязнение и ненадлежащее управление отходами, одновременно отклонив квалификацию «экологического преступления», которую поддерживала прокуратура. В приговоре предусмотрена рекультивация загрязнённых участков в течение сорока двух месяцев под угрозой штрафа в 300 евро в день, а также запрет на эксплуатацию установки ICPE на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu-environnement.

Этот приговор не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: это другое предприятие, другой департамент и другие факты. Он показывает однако на практике сложность, с которой сталкивается прокуратура при попытке подтвердить квалификацию «экологического преступления» в суде, даже если она поддерживает эту квалификацию до вынесения решения. Это полезный индикатор для оценки возможного исхода процедуры по аналогичной квалификации в Таво, но остаётся лишь сигналом, а не проекцией: ничто не позволяет экстраполировать результат одного дела на другое.

Привлечена ли Solvay к уголовной ответственности в деле Таво?

Нет. Ни один общедоступный источник не сообщает о привлечении к уголовной ответственности Solvay, Inovyn или Syensqo в деле Таво. По данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, в июне 2023 года было открыто предварительное расследование против X: речь идёт об авторе, не идентифицированном по имени, а не о конкретном предприятии.

Что означает «расследование за экологическое преступление», если это не самостоятельный состав?

Это означает, что следователь или прокурор рассматривает среди возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231-3 Кодекса об окружающей среде, которое требует установления умышленности деяний, подпадающих под статьи L231-1 или L231-2, и наличия вреда, способного длиться не менее семи лет. Выдвижение этой квалификации на этапе расследования не гарантирует, что она будет подтверждена судом.

Можно ли утверждать, что в Таво выбрасывается 27,5 грамма PFAS в сутки?

Можно сказать, что Générations Futures приводит эту цифру, полученную из интерпретации теледеклараций эксплуатантов в файле DREAL Bourgogne-Franche-Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные декларативны, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию по пунктам сброса. Представлять эту величину как официально верифицированное измерение было бы неточно.

Относятся ли площадки Таво и Салиндре к одной и той же процедуре?

Нет. Оба объекта включены в список тринадцати наиболее эмитирующих PFAS установок, составленный Générations Futures; у обоих есть историческая связь с группой Solvay, но это разные эксплуатанты, разные департаменты и разные процедуры. Дело по Салиндре, включая прекращение деятельности, касается другого объекта, нежели Таво.

Подтверждение: ни один доступный публичный источник не документирует действий, последовавших за объявлением июня 2023 года. Ни официальные органы, ни специализированные юридические публикации по французскому процессу и спорам вокруг PFAS в 2026 году не содержат таких сведений на текущий момент.

(Далее перечислены использованные источники и ссылки в оригинальном материале, цитируемые авторами публикаций и официальных баз данных.)