Виды под защитой: закон, который облегчает выдачу исключений
Конституционный совет 21 мая 2026 года частично признал неконституционными положения закона о упрощении экономической жизни. Однако он оставил в силе тот фрагмент, который тревожит защитников живой природы. Закон №2026-403 от 26 мая 2026 года, подписанный спустя пять дней, вносит изменение в статью L.411-2 Кодекса окружающей среды. Он упрощает процедуру выдачи дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект в обсуждении и не подготавливаемый декрет. Это принятый и подписанный закон, уже вступивший в силу.
Официально цель — облегчить жизнь предприятиям. На деле же текст затрагивает один из немногих предохранителей природного права. И делает это по моменту, который мало кто замечает: когда именно признаётся, что проект заслуживает приоритет над защитой видов.
Для того чтобы уничтожить охраняемый вид, требуется дерогация. Эта специальная процедура основана на нескольких кумулятивных условиях, одним из которых является наличие императивной причины высшего общественного интереса — RIIPM. По юридическому разбору кабинета Valians, это признание «необходимо для получения дерогаций по „охраняемым видам“». Без признанной RIIPM — нет дерогации. Это и есть запорный механизм.
Закон сдвигает ползунок. Он позволяет признавать RIIPM проекта уже на этапе декларации о проекте или декларации общественной полезности, также указывает Valians. Иными словами, очень заблаговременно, до полной экологической экспертизы. Как только RIIPM зафиксирована на этом этапе, оспаривать её можно будет лишь в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Но это не так. Признавать высший общественный интерес проекта до того, как оценено его воздействие на виды, — значит заранее предполагать ответ, не задав вопрос. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этого заблаговременного признания, уточняет тот же разбор. Исключение многое говорит об компромиссах текста. Мне уже доводилось видеть на примерах проектов, связанных с застройкой ради дата-центров, насколько этот момент перелома решает всё.
«Открыть шлюзы бетонизации заново»
Лига защиты птиц не стала ждать подписания и уже отреагировала. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрен-Дюбур (Allain Bougrain Dubourg) резко раскритиковал выбор. «Приняв этот закон, наши парламентарии делают выбор — вновь открыть шлюзы безрассудной бетонизации в ущерб живому», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным Лиги, во Франции ежегодно урбанизируется 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. По её мнению, закон разрешает муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. По вопросу экологической компенсации критика ещё более жёсткая. Последовательность избегать‑сокращать‑компенсировать, закреплённая в 2016 году, может стать обходной, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Именно здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим не спорят. Упростить обязанность исправлять экологический вред — это другое. Граница между ними порой сводится к одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично признал закон неконституционным в решении №2026-903 DC. Были удалены несколько положений. Но ядро механизма по охраняемым видам сохранено в подписанном тексте. Цензура не затронула этот фрагмент.
Остаётся противовес, к которому закон не прикасался: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими биоразнообразными обязательствами, как показывают судебные споры о солнечных парках и биоразнообразии. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. На другом фронте, по вопросу очистки при́горий от растительности, Совет государства в начале 2026 года напомнил, что дерогация по охраняемым видам может быть необходима сразу, как только риск зафиксирован. Два разных сюжета — одна и та же фонова́я статья L.411-2.
О масштабах реального эффекта я рассуждаю осторожно. Закон оценивают не по моменту подписания, а по проектам, которые он разблокирует в течение двух лет. Первые дела покажут, сорван ли затвор или лишь заскрипел.
Механизм этого текста нагляден. Нельзя сказать, что защита видов отменена. Её смещают в предварительную стадию, делают труднее оспариваемой. Результат схож, но его не видно в громких речах. Именно такие процедурные настройки тайно отодвигают право назад.
Охраняемые виды сами по себе не читают Официальный журнал. Сокращение популяций угрожаемых видов во Франции уже фиксируется год за годом в инвентарях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении никогда не ставит: если постоянно упрощать выдачу дерогаций, что же мы тогда ещё действительно защищаем?