ArcelorMittal Фос‑сюр‑Мер: привлечение к ответственности, материалы дела
19 марта 2025 года компания ArcelorMittal Méditerranée и двое её руководителей были объявлены подозреваемыми (mis en examen) трибуналом общего права Марселя по обвинениям в создании опасности для жизни других, фальсификации и использовании поддельных документов, а также в нарушении экологического законодательства. Восемнадцать месяцев спустя никаких публичных источников не фиксируют каких‑либо процессуальных действий после этой даты: следствие ведётся в условиях тайны предварительного расследования, а компания отказывается комментировать дело, пока оно не окончено. То, о чём пресса не писала после марта 2025 года, — это сведения из государственных административных баз по конкретному объекту: 81 документ, опубликованный в период с 2003 по 2026 год, утечка токсичного газа в разгар следствия и непрерывный календарь префектурных распоряжений.
Вкратце: ArcelorMittal Méditerranée и двое её руководителей были объявлены подозреваемыми 19 марта 2025 года трибуналом общего права Марселя по статьям о создании опасности для жизни других, фальсификации и нарушении экологического кодекса. Статус «mis en examen» не равнозначен приговору или осуждению: следствие продолжается, и на сегодняшний день никакой суд не выносил решения по этим обвинениям.
Что на практике меняет объявление «mis en examen»?
Против компании ArcelorMittal Méditerranée и двух её руководителей выдвинуты три обвинения: создание опасности для жизни других, фальсификация и использование поддельных документов, нарушение экологического кодекса. Прокуратура Марселя, в лице прокурора Николя Бессона, как передавала Maritima, уточнила условия судебного надзора: залог 250 000 евро и банковская гарантия на 1,7 миллиона евро.
В ответ на запрос компания письменно сообщила Maritima, не комментируя решение следственного судьи: «ArcelorMittal Méditerranée всегда действовала прозрачно в контактах с властями и предприняла всё, чтобы выбросы на площадке Фос‑сюр‑Мер соответствовали предельным годовым значениям. Никаких фальсификаций данных не было». Компания ссылается на презумпцию невиновности и тайну следствия и напоминает, что, по её собственным данным, с 2014 года инвестировала более 735 миллионов евро, утверждая снижение атмосферных выбросов на 70 % по сравнению с 2002 годом.
Что числовые данные не говорят, так это почему потребовалось двадцать лет мобилизации местных жителей и жалоба против X, прежде чем следственный судья возбудил уголовные обвинения там, где последовательные префектуры ограничивались административными распоряжениями. Уголовная и административная процедуры различны: префектурное предписание санкционирует нарушение разрешения на эксплуатацию, но ничего не говорит о наличии уголовного состава.
Шесть лет следствия, жалоба жителей
По данным Maritima и Reporterre, следствие длилось шесть лет до объявления «mis en examen». Оно берет начало в жалобе против X, поданной Даниэлем Муте, председателем Ассоциации защиты и охраны побережья залива Фос (ADPLGF), по факту создания опасности для жизни других и различным экологическим правонарушениям: по данным Maritima и AFP — в 2018 году, по данным Reporterre — в 2019 году. Затем в 2019 году, по данным Marsactu, было открыто предварительное расследование. Муте, цитируемый Maritima, при этом обвиняет в защите интересов компании государственные органы, региональное управление по окружающей среде (DREAL) и консорциум Atmosud. Примерно 250 жителей, восемь ассоциаций и два профсоюза заявили о своём гражданском участии в деле; AFP, как передавал GoodPlanet, насчитывает около 260 истцов в целом — жителей, ассоциаций и профсоюзов.
Часть материалов дела впервые появилась в расследовании Mediapart, перепечатанном 26 марта 2025 года Reporterre. По данным этого расследования, почти треть загрязняющих веществ с участка могла оставаться вне поля официального контроля в период 2014−2019 годов, а в ночь с 8 на 9 марта 2022 года произошла утечка 75 000 кубометров токсичного газа. Эти два положения остаются результатами расследования Mediapart и не подтверждены никакими официальными публичными документами: это утверждения журналистского расследования, а не юридически установленные факты.
Кроме того, три окончательных судебных приговора ранее уже касались этого предприятия в 2009, 2013 и 2021 годах, согласно расследованию Marsactu и Disclose, опубликованному в 2023 году; наиболее свежее решение, по данным Maritima, завершилось выплатой 30 000 евро в качестве компенсации France Nature Environnement. Это факты прошлого, закрытые, не связанные с расследованием, начатым в 2025 году, их не следует смешивать с текущим делом.
Что показывает база Géorisques: 81 документ за двадцать три года
Уголовная часть дела доминировала в медийном освещении марта 2025 года. Административная составляющая не получила подобного сводного учёта в публичном поле. По данным, которые публикует Géorisques по коду установки AIOT 0006401052, на объекте накоплено 81 административный документ в период с 2003 по 2026 год, включая 14 предписаний (mises en demeure), выписанных на 12 отдельных дат между 2009 и 2025 годами, и 50 инспекционных отчётов в интервале с 3 марта 2022 по 10 июля 2026 года; это число ограничено экспортом API и поэтому не обязательно исчерпывающе.
Примеры из перечня: разрешение IED № 2016‑9 DP, обновление эксплуатационных предписаний, превышения по загрязнению воздуха: NOx, пыль, бензол и ЛОС; префектурные финансовые санкции; ликвидация по распоряжению от 19 октября 2023 года; аннулирование распоряжением от 19 октября 2023 года; обработка и хранение шпал; пожары на конвейерных лентах сталеплавильных цехов; распоряжение о неотложных мерах от 24 октября 2025 года; распоряжение о превентивных мерах от 24 февраля 2026 года.
Расследование Marsactu и Disclose, опубликованное в 2023 году, насчитывало тогда 11 предписаний с 2010 года, из которых 6 касались загрязнения воздуха: более ранний подсчёт за более короткий период не противоречит более позднему суммарному подсчёту Géorisques, но показывает, что частота префектурных распоряжений никогда не снижалась. То же расследование сообщало о 240 днях превышения порогов по мелкой пыли в 2022 году по данным самооконтроля площадки и о 31 миллионе евро государственных субсидий, полученных ArcelorMittal Méditerranée с 2015 года. Как и другие данные из этого расследования, эти цифры оставались приписанными Marsactu и Disclose и не были подтверждены независимыми источниками.
Инцидент, который не заметило судебное календарное расписание
11 февраля 2026 года примерно в 12:30 служба экологического и промышленного реагирования ArcelorMittal доложила инспекции по объектам, классифицированным по экологическому риску, о потере герметичности в газовой сети коксохимического производства вблизи факела после избыточного давления. Внутренний план действий был отменён на следующий день в 3:55, говорится в отчёте инспекции DREAL PACA от 23 февраля 2026 года. Префектура Буш‑дю‑Рон 24 февраля 2026 года издала распоряжение о превентивных мерах.
Этот инцидент произошёл через одиннадцать месяцев после последнего основного сообщения о статусе «mis en examen» в марте 2025 года, когда следствие всё ещё шло. Он не входит в уголовное дело: это административный факт, рассматриваемый в обычной административной процедуре по нарушениям эксплуатации, а не следственным судьёй, который ведёт уголовное производство с 2025 года. Это также, как и на других крупных индустриальных объектах XX века, напоминание о том, что завод высокого уровня опасности Seveso, эксплуатирующийся с 1973 года по данным DREAL PACA, продолжает время от времени генерировать инциденты, требующие расследования. По данным CGT, цитируемым Maritima, в 2026 году на площадке по‑прежнему работало около 2 437 сотрудников против 2 647 в 2024 году: предприятие остаётся действующим заводом, а не индустриальным памятником.
Состояние здоровья местных жителей: причинно‑следственная связь не установлена
В санитарной плоскости Santé publique France опубликовала 11 декабря 2024 года отчёт регистра Revela13: в зоне Фос‑сюр‑Мер — Этан‑де‑Берр за период 2013–2018 годов «не зафиксировано избытка случаев» рака почки, рака мочевого пузыря или острых лейкозов взрослых по сравнению с остальной частью департамента. Другое партиципативное исследование FOS‑EPSEAL, основанное на самоотчётах жителей, описывает в той же территории повышенную нагрузку хроническими заболеваниями. Эти два исследования измеряют разные вещи разными методами, и ни одно из них не устанавливает непосредственной причинно‑следственной связи между конкретным промышленным выбросом и отдельным случаем заболевания.
Фос‑сюр‑Мер не единственный прибрежный индустриальный кейс, где медленный ход процедур сочетается со наслоением распоряжений: дело Alteo в Гарданне, примерно в шестидесяти километрах оттуда, прошло похожую судебную траекторию при других операторах и других типах выбросов. Завод Kem One в Сен‑Фон и Балане демонстрирует такой же баланс между историческим экологическим наследием и текущей регуляторной активностью. В других частях Франции карьера Imerys в Гломеле показывает, что уголовная жалоба может потребовать лет, прежде чем дать публичный результат по существу дела после открытия следствия. И фундаментальный вопрос о мельчайших частицах, пересекающих административные границы объекта класса Seveso, выходит далеко за пределы Фос‑сюр‑Мер: национальная картина качества воздуха показывает, что этот индустриальный участок побережья не является изолированным исключением.
Просмотр префектурного распоряжения в отсканированном PDF без возможности поиска по ключевым словам — типичный формат, который затрудняет проверку гораздо больше, чем пресс‑релиз, оформленный для распространения. Хотя префектуры оцифровывают архивы, они делают их по‑разному удобочитаемыми.
Я раздумываю над итогом в 81 документ: означает ли это бдительный административный контроль, который не ослабевал по отношению к объекту с 2003 года, или невыполнение давления, которое не было достаточным до момента вмешательства уголовной жалобы в 2018 году? Обе интерпретации опираются на одни и те же цифры, и в публичных материалах нет ничего, что позволило бы сделать однозначный вывод.
На данный момент уголовное следствие продолжается под покрывалом тайны, тогда как префектура продолжает публиковать свои распоряжения по мере появления фактов. Оба календаря идут параллельно, но публично не пересекаются.
(Заголовки и сообщения по теме, цитируемые в тексте, использовались при подготовке материала.)