Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа удерживать десятки тысяч иммигрантов во время их процедур по депортации без права на слушания по залогу.
В центре дела, известного как Рони против Барбозы да Кунья, находится обязательная политика содержания под стражей, проводимая администрацией, которая охватывает всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах нелегально, включая тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей окружных судов отклонили её.
Два апелляционных суда США признали, что иностранцы могут находиться под обязательным содержанием без возможности залога, тогда как девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время их процедур по депортации.
Ранее иммигранты, которые жили в США нелегально в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли пытаться убедить иммиграционного судью, что они не являются рискованными в плане побега и могут оставаться на свободе в период рассмотрения их дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США нелегально. Иммиграционные власти, однако, могут освобождать их по паролю по гуманитарным или общественным причинам.
Ранее агентство заявляло, что лишь определенные иммигранты, такие как те, кто был осужден за некоторые преступления или недавно пересек границу нелегально, не имели права на слушания по залогу.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США нелегально годы назад, включая тех, у кого нет судимостей, были задержаны иммиграционными властями на неопределенный срок.
Тысячи дел, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создает нагрузку на федеральных прокуроров, которым приходится отвлекать внимание от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих исков.
Обязательная политика содержания под стражей является частью более широких мер по ужесточению иммиграционной политики президента Трампа. Во втором сроке администрации иммиграционные органы арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которых обвиняли лишь в гражданских иммиграционных нарушениях.
В июле Служба иммиграционного и таможенного контроля задержала более 46 000 человек для депортации из-за предполагаемых иммиграционных правонарушений, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
Служба проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Слушания по делу будут проведены в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и однозначно отвергали радикальную искажающую закон интерпретацию администрации Трампа», — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов Американского союза защиты гражданских свобод. «Как бы правительство ни пыталось, оно не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания по залогу. Это не только жестоко и негуманно; это незаконно».
Американский союз защиты гражданских свобод подал иск, оспаривающий обязательную политику содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая борьба связана с бразильским гражданином Рикардо Апаресидо Барбозой да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. По документам суда, у Барбозы да Кунья никогда не было судимостей. В 2016 году он подал заявление на предоставление убежища и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе офицеры Службы иммиграционного и таможенного контроля задержали Барбозу да Кунья, и Департамент внутренней безопасности начал против него процедуру депортации.
Барбоза да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отказал в запросе, посчитав, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразильский гражданин затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в центре задержания, вынес решение в его пользу. Судья постановил, что правительство должно провести слушание по залогу в течение десяти дней, и Барбоза да Кунья был освобожден под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа подала апелляцию на это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своем постановлении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самое широкомасштабное предписание об удержании без залога в истории нашей страны для миллионов иностранцев».
По мнению состава суда, интерпретация администрации закона «нанесет сейсмический шок нашей системе иммиграционного содержания и обществу, усугубив и без того переполненную инфраструктуру центров содержания, заключив миллионы, разлучив семьи и разрушив общины».
Министерство юстиции США попросило Верховный суд пересмотреть решение Апелляционного суда второго округа, хотя решение высшей инстанции повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их содержание без возможности слушания по залогу.